Issue #36 (December 2027)
Guest Editors
Philip Hager and Aylwyn Walsh

In Nation and Narration Homi Bhabha discusses the ‘complex strategies of cultural identification and discursive address that function in the name of “the people” or “the nation”’ (Bhabha 292). Following Julia Kristeva’s argument, Bhabha identifies a double temporal function that national borders are “constantly” faced with:”the process of identity constituted by historical sedimentation (the pedagogical); and the loss of identity in the signifying process of cultural identification (the performative)” (304).

Within this double temporal function, we understand “the people” and “the nation” as distinct. The nation corresponds to “the pedagogical” – whereby nation is evoked as unitary, a political community that forms received and structured identities. Such formations are called into question by spontaneous, lived experiences for people whose ‘performative’ attachments to nationhood reveal the complexities of “citizenship” in a moment of borders, mobility, and flow. In Rimini Protokoll’s 2010 Prometheus in Athens, for instance, the staging of spontaneous, temporary performative communities around different aspects of everyday life were juxtaposed with figures of ancient mythology (Fragkou). 

Predicated on what Franz Fanon has described ‘as a profound cultural “undecidability” (Bhabha 304) and delineated by the disjunctive times of pedagogy and the time of performance, this double temporality produces ambivalence and tension that potentially destabilise the homogeneity of national imaginaries; it produces a time and a space in which the modern encounters the archaic and the elite stumbles upon the subaltern.

Discussing a different kind of double function of the nation-state, in their published discussion with Gayatri Chakravorty Spivak, Judith Butler proposes that a state can “bind” individuals and collectivities of different sorts, but it can also “unbind” them. Such un/binding means that a state can “conjur[e] a certain version of the nation forcibly, if not powerfully” but also that it “releases, expels, banishes. If it does the latter, it is not always through emancipatory means, i.e. through ‘letting go’ or ‘setting free;; it expels precisely through an exercise of power” (4-5). Expulsion, bordering, and exclusions have long been strategies of nation-states through surveillance regimes, military force, occupation, genocide and war. Such violence must go along with ideological ‘binding’,” in which conceptions of The Nation or nationhood are forged through stories, cultural imaginaries and ultimately, politicised performances that do the work of binding and unbinding.

It is these distinct yet co-related notions of doubleness of the operations of the nation-state that this special topic seeks to focus on and/or exploit: processes of binding and unbinding, tensions between the nation’s pedagogical and performative temporalities and questions of undecidability as strategies, processes or phenomena by which the nation might be recuperated.

Recuperated is taken as healed, secured and securitised, regained, bound or (re-) appropriated. It is deliberately employed as a means of blurring the (cultural, geographical, pedagogical, linguistic) borders of/ to nationhood – a strategy to implement ambivalence as a determining factor in this discussion. This special topic, in other words, seeks to apply pressure on such processes of un/ binding as performative gestures: as affective, material and discursive means of recuperating nationhood. Spivak poses that in the context of violent universalizing versions of human rights, one needs to “acknowledge that what is poison has historically been medicine” (17). This reminder of oppositionality and of dissonance can be helpful for recuperative approaches for troubling assumptions of continuities and attachments to the nation.

Theatre and performance can clearly intervene in, and replicate either the wounds and scars of nationalisms. Postcolonial and decolonial approaches to culture and criticism invite methods that trouble singular notions of nationhood and nationalisms. This might be across languages, themes that explore inter-ethnic conflicts, or culture’s soft power. We may consider performance forms that are hybrid and syncretic (Bhabha), or collaborations or works that relinquish singular understandings of nation (such as the peripatetic Scottish National Theatre).

Kenyan scholar K’eguro Macharia refers to a method of “suture,” which he calls a “strategy to work across difference.” Lacan’s suture is described as the “conjunction of the imaginary and the symbolic” (118), which, beyond the “scar” is a site of story, memory, and healing. In a roundtable on reading otherwise, Christina Sharpe takes up this image of the suture, asking about the public sphere, “who sews? Who sutures? Who sees a suturing versus sewing? And also related questions of the work of improvisation, repair, and prevention of harm” (in Macharia et al. 255).

From an indigenous studies perspective, Michi Saagiig Nishnaabeg scholar, activist and storyteller Leanne Betasamosake explores how indigenous resurgence occurs by “centring, amplifying, animating, and actualizing” norms and ideals of indigenous conceptions of nation as “flight paths or fugitive escapes from the violences of settler colonialism” ( 21). This version of nationhood is distinct from the nation-state because it invokes sovereignty that is not the same as political authority, which is a question of scale, subject and story. 

South African artist/cultural worker Qondiswa James stages protest actions that invoke citizens as ghosts in The People Should Govern (2024). James reveals the body politic as the invisible nation who do not see themselves represented in the political sphere. Lee Song Toon explores what is at work in the resurgence of traditional Chinese Opera in Singapore (2007). Maria Rostami considers theatrical approaches to Kurdish sovereignty in the context of Iraq (2019), while in his Living Museum of Fetish/ized Identities (1999-2002) Guillermo Gòmez-Peňa evokes stereotypical representations of identities in a bid to construct ambivalent personas that question cultural appropriation.

Taking this invitation to explore recuperating nationhood without replicating the logics of settler colonialism, we ask:

  • what forms and materialisations might such processes take?
  • Where might they be enacted?
  • What institutional or other agents might be involved in enacting them?
  • What are the aesthetics and methodologies of recuperating the nation?
  • How do theatre and performance contribute to recuperating nationhood?

We, therefore, invite contributions from all areas of theatre and performance studies, from different parts of the world that might include but are not limited to:

  • National Theatres, nationhood, nationalisms
  • Repertoires of power: law, repression, exclusion
  • Un/binding national subjects
  • Nationhood and the majority world
  • Postcolonialism or decolonisation as/ and the recuperative
  • Recuperation as resistance
  • Suturing as a methodology in performance-making
  • Public/ activist interventions
  • Recuperative performances (ideology, memorialisation and materiality)
  • Theatre’s role in recuperating nationhood
  • Indigenous resurgence and cultural nation-building
  • Right-wing nationalisms
  • Recuperative nostalgia in theatre
  • The dangers of recuperating nationhood in cultural forms and criticism

To be considered for this special topic, please email your abstracts (250-300 words) and short bios (150 words) to both phager@thea.auth.gr and a.m.walsh1@leeds.ac.uk with the subject line Critical Stages proposal.

Intended publication timeline

  • Deadline for abstracts/proposals – Sunday 28 September 2025
  • Acceptance – end of October 2025
  • Deadline for first drafts – end of April 2026
  • First round of feedback – end of June 2026
  • Deadline for final drafts – end of September 2026
  • Publication – December 2027

Sources

Bhabha, H. K. (1990) DissemiNation: time, narrative, and the margins of the modern nation. Bhabha, H. K. (ed.) Nation and Narration, London and New York: Routledge, pp. 290-322.

Butler, J. and Spivak, G.C. (2007) Who Sings the Nation-State? Language, Politics, Belonging. Oxford: Seagull Books.

Fragkou, M. (2015) We are Athens: Precarious citizenship in Rimini Protokoll’s Prometheus in Athens. Zaroulia, M. & Hager, P. (eds.) Performances of Capitalism, Crises and Resistance: Inside/ Outside Europe. Basingstoke: Palgrave, pp. 171-192.

Katrak, K.H. (2021) Interrogating the ‘Nation’ in Contemporary Indian Dance in India and the Diaspora. South Asian review. 42(2), pp.169–191.

Lacan, J. (1964) Seminar XI: The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis, trans. Alan Sheridan. London: Penguin, 1977.

Spivak, G.C. (2007) ‘Gayatri Chakravorty Spivak: Neocolonialism and the Secret Agent of Knowledge, an Interview with Robert J C Young’, Oxford Literary Review, pp. 17–18.

Macharia, K. (2021) Suture: Notes on Method.

Macharia, K., Sharpe, C., Vergès, F., Caspari, M., & Daly, R. (2023). ‘You don’t have revolution without sound’: A Conversation between Christina Sharpe, Françoise Vergès and K’eguro Macharia. Parallax, 29(2), 248–264.

Miller, J.A. (2002) Un Début dans la vie. Paris: Gallimard.

Rostami, M.R (2019) Kurdish Nationalism on Stage Performance, Politics and Resistance in Iraq. London: Bloomsbury.

Simpson, L.B (2016). Indigenous Resurgence and Co-resistance. Critical Ethnic Studies, 2(2), 19–34.

Soon, L. T. (2007). Chinese Theatre, Confucianism, and Nationalism: Amateur Chinese Opera Tradition in Singapore. Asian Theatre Journal, 24(2), 397–421.

Guest Editors’ Bios

Philip Hager is Assistant Professor of theatre and politics at Aristotle University of Thessaloniki. His work focuses on performance, cultural memory and urban space with a particular focus on the Greek and European contexts. He is co-editor of Performances of Capitalism, Crises and Resistance (Palgrave 2015) and author of Re-imagining Independence in Contemporary Greek theatre and Performance (Cambridge Elements 2023).

Aylwyn Walsh (ally) is based at the University of Leeds, where she is Professor of Performance and Social Change. She is a scholar-activist who organises with South African youth and former prisoners in the UK in an abolitionist practice. With a background in prison theatre, arts activism and community performance, her research has been on state violence, protest and contemporary performance in Greece, SA and the UK.Her books are Prison Cultures: Performance, Resistance, Desire (Intellect 2019); Harm & Repair in Contemporary South African Performance: Resisting Injustice (Bloomsbury, forthcoming) and the edited book Remapping Crisis: A Guide to Athens (Zero Books 2014).

Numéro 36 (Décembre 2027)
Responsables invités
Philip Hager et Aylwyn Walsh

Dans Nation and Narration, Homi Bhabha examine les « stratégies complexes d’identification culturelle et d’adresse discursive qui fonctionnent au nom du “peuple” ou de “la nation” » (Bhabha 292). Suivant l’argument de Julia Kristeva, Bhabha identifie une double fonction temporelle à laquelle les frontières nationales sont « constamment » confrontées : « le processus d’identité constitué par la sédimentation historique (le pédagogique) ; et la perte d’identité dans le processus signifiant de l’identification culturelle (le performatif) » (304).

Dans le cadre de cette double fonction temporelle, nous comprenons que « le peuple » et « la nation » sont distincts. La nation correspond au « pédagogique » – par lequel la nation est évoquée comme unitaire, une communauté politique qui forme des identités reçues et structurées. Ces formations sont remises en question par des expériences spontanées et vécues par des personnes dont les attachements « performatifs » à la nation révèlent les complexités de la « citoyenneté » à une époque de frontières, de mobilité et de flux. Dans le Prométhée à Athènes de 2010 de Rimini Protokoll, par exemple, la mise en scène de communautés performatives spontanées et temporaires autour de différents aspects de la vie quotidienne a été juxtaposée à des figures de la mythologie antique (Fragkou).

Fondée sur ce que Franz Fanon a décrit comme une profonde « indécidabilité » culturelle (Bhabha 304) et délimitée par les temps disjoints de la pédagogie et de la représentation, cette double temporalité produit une ambivalence et une tension qui déstabilisent potentiellement l’homogénéité des imaginaires nationaux ; elle produit un temps et un espace dans lesquels le moderne rencontre l’archaïque et l’élite bute sur le subalterne.

Dans une discussion publiée avec Gayatri Chakravorty Spivak, Judith Butler propose un autre type de double fonction de l’État-nation : un État peut « lier » des individus et des collectivités de différentes sortes, mais il peut aussi les « délier ». Cette déliaison signifie qu’un État peut « conjurer une certaine version de la nation par la force, sinon par la puissance », mais aussi qu’il « libère, expulse, bannit. S’il le fait, ce n’est pas toujours par des moyens émancipatoires, c’est-à-dire en “lâchant prise” ou en “libérant” ; il expulse précisément par l’exercice du pouvoir. » (4-5) L’expulsion, la délimitation des frontières et l’exclusion sont depuis longtemps des stratégies utilisées par les États-nations par le biais de régimes de surveillance, de la force militaire, de l’occupation, du génocide et de la guerre. Cette violence doit s’accompagner d’une « liaison » idéologique, dans laquelle les conceptions de « la nation » ou de « l’appartenance à une nation » sont forgées par des récits, des imaginaires culturels et, en fin de compte, des représentations politisées qui font le travail de liaison et de déliaison.

C’est sur ces notions distinctes mais liées entre elles de dédoublement des opérations de l’État-nation que ce dossier cherche à se concentrer et/ou à exploiter : les processus de liaison et de déliaison, les tensions entre les temporalités pédagogiques et performatives de la nation et les questions d’indécidabilité en tant que stratégies, processus ou phénomènes par lesquels la nation pourrait être récupérée.

Le terme « récupéré » est pris ici dans le sens de guéri, sécurisé et titrisé, regagné, lié ou (ré)approprié. Il est délibérément employé comme un moyen de brouiller les frontières (culturelles, géographiques, pédagogiques, linguistiques) de/vers la nation : stratégie pour mettre en œuvre l’ambivalence en tant que facteur déterminant dans cette discussion. En d’autres termes, ce dossier cherche à exercer une pression sur de tels processus de dé/liaison en tant que gestes performatifs : en tant que moyens affectifs, matériels et discursifs de récupération de la nation. Spivak affirme que dans le contexte des versions universelles violentes des droits de l’homme, il faut « reconnaître que ce qui est un poison a été historiquement un médicament » (17). Ce rappel de l’oppositionnalité et de la dissonance peut être utile pour les approches de récupération afin de remettre en question les hypothèses de continuité et d’attachement à la nation.

Le théâtre et la représentation peuvent clairement intervenir et reproduire les blessures et les cicatrices des nationalismes. Les approches postcoloniales et décoloniales de la culture et de la critique invitent à utiliser des méthodes qui remettent en question les notions singulières de nation et de nationalisme. Il peut s’agir de langues, de thèmes qui explorent les conflits interethniques ou le soft power de la culture. Nous pouvons envisager des formes de spectacle hybrides et syncrétiques (Bhabha), des collaborations ou des œuvres qui renoncent à des conceptions singulières de la nation (comme le Scottish National Theatre, un théâtre péripatéticien).

L’universitaire kenyan K’eguro Macharia fait référence à une méthode de « suture », qu’il appelle une « stratégie pour travailler au-delà des différences » (2021). La « suture » de Lacan est décrite comme la « conjonction de l’imaginaire et du symbolique » (1967 : 118), qui, au-delà de la « cicatrice », est un lieu d’histoire, de mémoire et de guérison. Lors d’une table ronde sur la lecture autrement, Christina Sharpe reprend cette image de la suture en posant la question suivante à propos de la sphère publique : « Qui coud ? Qui suture ? Qui voit une suture par rapport à une couture ? Et aussi des questions liées au travail d’improvisation, de réparation et de prévention des dommages » (dans Macharia et al. 255).

Du point de vue des études indigènes, l’universitaire, activiste et conteuse michi saagiig nishnaabeg Leanne Betasamosake explore la manière dont la résurgence indigène se produit en « centrant, amplifiant, animant et actualisant » les normes et les idéaux des conceptions indigènes de la nation en tant que « voies de fuite ou échappées fugitives des violences du colonialisme de peuplement » (21). Cette version de la nation est distincte de l’État-nation parce qu’elle invoque une souveraineté qui n’est pas la même que l’autorité politique, laquelle est une question d’échelle, de sujet et d’histoire.

L’artiste/travailleur culturel sud-africain Qondiswa James met en scène des actions de protestation qui invoquent les citoyens comme des fantômes dans The People Should Govern (2024). James révèle le corps politique comme la nation invisible qui ne se voit pas représentée dans la sphère politique. Lee Song Toon explore ce qui est à l’œuvre dans la résurgence de l’opéra chinois traditionnel à Singapour (2007). Maria Rostami envisage des approches théâtrales de la souveraineté kurde dans le contexte de l’Irak (2019), tandis que dans son Living Museum of Fetish/ized Identities (1999-2002), Guillermo Gómez-Peňa évoque des représentations stéréotypées d’identités dans le but de construire des personas ambivalents qui remettent en question l’appropriation culturelle.

En prenant cette invitation à explorer la « récupération de la nation » sans reproduire les logiques du colonialisme de peuplement, nous posons les questions suivantes :

  • Quelles formes et quelles matérialisations de tels processus pourraient-ils prendre ?
  • Où peuvent-ils être mis en œuvre ?
  • Quels agents institutionnels ou autres pourraient être impliqués dans leur mise en œuvre ?
  • Quelles sont les esthétiques et les méthodologies de récupération de la nation ?
  • Comment le théâtre et la représentation contribuent-ils à la récupération de la nation ?

Nous recherchons donc des contributions dans tous les domaines des études sur le théâtre et la représentation, de différentes parties du monde, qui pourraient inclure, mais sans s’y limiter :

  • Les théâtres nationaux, la nation, les nationalismes
  • Les répertoires du pouvoir : la loi, la répression, l’exclusion
  • Délier les sujets nationaux
  • La nation et le monde majoritaire
  • Le postcolonialisme ou la décolonisation comme/ et la récupération
  • La récupération comme résistance
  • La suture en tant que méthodologie dans la création de spectacles
  • Interventions publiques/activistes
  • Performances récupératrices (idéologie, mémorialisation et matérialité)
  • Le rôle du théâtre dans la récupération de la nation
  • Résurgence indigène et construction culturelle de la nation
  • Les nationalismes de droite
  • La nostalgie récupératrice dans le théâtre
  • Les dangers de la récupération de la nation dans les formes culturelles et la critique

Pour être pris en considération pour ce dossier, veuillez envoyer vos résumés (250-300 mots) et vos courtes biographies (150 mots) par courrier électronique à phager@thea.auth.gr et à a.m.walsh1@leeds.ac.uk avec pour objet « Proposition pour Critical Stages/Scènes critiques ».

Calendrier de publication prévu

  • Date limite pour les résumés/propositions : dimanche 28 septembre 2025
  • Acceptation : fin octobre 2025
  • Date limite pour les premières versions : fin avril 2026
  • Première série de commentaires : fin juin 2026
  • Date limite pour les versions finales : fin septembre 2026
  • Publication : décembre 2027

Sources

Bhabha, H. K. “DissemiNation: Time, Narrative, and the Margins of the Modern Nation.” Nation and Narration, edited by Hommi Bhabha, Routledge, 1990, pp. 290-322.

Butler, J. and Spivak, G.C. Who Sings the Nation-State? Language, Politics, Belonging. Seagull Books, 2007.

Fragkou, M. “We are Athens: Precarious Citizenship in Rimini Protokoll’s Prometheus in Athens.” Performances of Capitalism, Crises and Resistance: Inside/ Outside Europe, edited by M. Zaroulia and P. Hager, P., Palgrave, 2015, pp. 171-v92.

Katrak, K.H. “Interrogating the ‘Nation’ in Contemporary Indian Dance in India and the Diaspora.” South Asian review, vol. 42, no 2, 2021, pp.169–91.

Lacan, J. (1964) Seminar XI: The Four Fundamental Concepts of Psychoanalysis, trans. Alan Sheridan, Penguin, 1977.

Spivak, G.C. “Gayatri Chakravorty Spivak: Neocolonialism and the Secret Agent of Knowledge, an Interview with Robert J C Young.” Oxford Literary Review, 2007, pp. 17–18.

Macharia, K.Suture: “Notes on Method,” 2021

Macharia, K., C. Sharpe, F Vergès, M. Caspari, and R. Daly, R. “You don’t have revolution without sound: A Conversation between Christina Sharpe, Françoise Vergès and K’eguro Macharia.” Parallax, vol. 29, no 2, 2023, pp.248–64.

Miller, J.A. Un Début dans la vie. Gallimard, 2002.

Rostami, M.R. Kurdish Nationalism on Stage Performance, Politics and Resistance in Iraq. Bloomsbury, 2019.

Simpson, L.B. ‘”Indigenous Resurgence and Co-resistance.” Critical Ethnic Studies, vol. 2, no 2, 2016, pp. 19–34.

Soon, L. T.. “Chinese Theatre, Confucianism, and Nationalism: Amateur Chinese Opera Tradition in Singapore.” Asian Theatre Journal, vol. 24, no 2, 2007, pp. 397–421.

Guest Editors’Bios

Philip Hager est professeur assistant de théâtre et de politique à l’université Aristote de Thessalonique. Ses travaux portent sur la représentation, la mémoire culturelle et l’espace urbain, avec un accent particulier sur les contextes grec et européen. Il est co-éditeur de Performances of Capitalism, Crises and Resistance (Palgrave, 2015) et auteur de Re-imagining Independence in Contemporary Greek theatre and Performance (Cambridge Elements, 2023).

Aylwyn Walsh (ally) est basée à l’université de Leeds, où elle est professeure de spectacle et de changement social. C’est une universitaire activiste qui organise une pratique abolitionniste avec de jeunes sud-africains et d’anciens prisonniers au Royaume-Uni. Forte d’une expérience dans le théâtre carcéral, l’activisme artistique et la représentation communautaire, ses recherches ont porté sur la violence de l’État, la protestation et le spectacle contemporain en Grèce, en Afrique du Sud et au Royaume-Uni. Ses livres sont Prison Cultures: Performance, Resistance, Desire (Intellect, 2019) ; Harm & repair in contemporary South African performance: Resisting injustice (Bloomsbury, à paraître) et le livre édité Remapping Crisis: A Guide to Athens (Zero Books, 2014).

Print Friendly, PDF & Email